terça-feira, 9 de novembro de 2010

Ubuntu deverá trocar o servidor gráfico X pelo Wayland

Na semana passada Mark Shuttlewort anunciou uma grande mudança no servidor gráfico das futuras versões do Ubuntu: a troca do X pelo Wayland.

O Wayland é um projeto de servidor gráfico ainda pouco conhecido e não totalmente perfeito no estado em que se encontra, mas parece atender os objetivos do Ubuntu: oferecer melhor experiência em desempenho com alta qualidade visual. Para Mark é difícil fazer algumas coisas no X, como efeitos gráficos e animações bastante suavizadas - não é impossível, mas é difícil. Já no Wayland isso tudo fica mais fácil por causa da integração nativa com OpenGL. De certa forma ele é um servidor mais moderno, embora ainda incompleto, precisando de ajuda no desenvolvimento.

O trabalho será imenso, fica difícil falar em prazos. Talvez em alguns meses ou mesmo anos isso começará a aparecer no Ubuntu. Apesar de estarem confiantes e terem praticamente certeza da mudança, pode ser que ela seja abandonada se as dificuldades forem muito grandes.

A compatibilidade com as aplicações atuais não deverá ser afetada, visto que poucas delas dependem de recursos exclusivos do X - é possível manter um modo de compatibilidade. O pessoal do Ubuntu irá trabalhar também para garantir o funcionamento do KDE e Gnome no sistema.

É uma situação complicada à primeira vista, já que irão substituir uma peça fundamental que serviu (bem?) por tantos anos. É... Botões das janelas do outro lado, nova interface Unity para desktops em vez do Gnome Shell, agora a adoção de um novo servidor gráfico (que por sinal não é usado em nenhuma grande distribuição ainda)... O Ubuntu tenta se diferenciar bastante das outras distros. Por mais que muita gente critique, não concorde ou exija mudanças, ele é um exemplo claro de que não basta nos acostumarmos com o que existe e vivermos como se essas coisas fossem as únicas. Sempre há novas possibilidades, especialmente no mundo open source. E isso não é necessariamente ruim, já que temos a liberdade de programar qualquer coisa e distribui-la. Julgar antes do tempo não é uma atitude tão bonita, então vale a pena esperar para ver.

Algumas das dificuldades já imaginadas começaram a aparecer: aparentemente a Nvidia não tem planos de suportar o Wayland. Talvez isso não faça muita diferença, já que segundo o texto dele a mudança seria boa para quem tem bons drivers open source - entra aí o Nouveau, que embora não tenha todo o desempenho do driver proprietário, é uma das opções abertas que mais chama a atenção.
 
 
 

segunda-feira, 8 de novembro de 2010

Desigualdade nos Estados Unidos - Nossa república das bananas, diz New York Times

Aos que ainda defendem o neoliberalismo este texto do jornal The New York Times esclarece para vocês alguns dos efeitos maléficos.



Nossa república das bananas


via blog Vi o mundo de Luiz Carlos azenha

November 6, 2010

Em minhas reportagens, eu viajo regularmente às repúblicas das bananas notórias por sua desigualdade. Em algumas destas plutocracias, o 1% mais rico da população abocanha até 20% da torta nacional.

Mas, dá para acreditar? Você não precisa viajar a países distantes e perigosos para observar tal desigualdade. Nós temos isso bem aqui em casa — e depois das eleições de quinta-feira, pode piorar. [é que lá a direita conservadora americana, ou melhor, os Republicanos, fizeram a maioria no Congresso]

O 1% mais rico dos norte-americanos agora acumula quase 24% da renda nacional, comparado com 9% em 1976. Como Timothy Noah da [revista eletrônica] Slate notou em sua excelente série sobre desigualdade, os Estados Unidos agora tem uma distribuição de riqueza mais desigual que as tradicionais repúblicas das bananas da Nicarágua, Venezuela e Guiana.

Os dirigentes das maiores companhias dos Estados Unidos ganhavam em média 42 vezes o salário médio dos trabalhadores em 1980, mas isso passou a 531 vezes em 2001. Talvez a estatística mais chocante seja esta: de 1980 a 2005, mais de quatro quintos do aumento total de renda dos Estados Unidos foram para o 1% mais rico.

Este é o cenário para uma das grandes brigas pós-eleitorais de Washington — até quando estender os cortes de impostos de Bush para os 2% mais ricos dos Estados Unidos. Os dois partidos concordam em estender os cortes de impostos para quem ganha até 250 mil dólares [por ano]. Os republicanos também querem estender os cortes de impostos para quem ganha acima disso.

O 0,1% dos contribuintes mais ricos receberia um corte de impostos de 61 mil dólares do presidente Obama. Mas receberia 370 mil dólares [de corte de impostos] dos republicanos, de acordo com o grupo não partidário Tax Policy Center. E isso resultaria num modesto estímulo econômico, já que os ricos em geral não gastam o que deixam de pagar em impostos.

Num período de desemprego de 9,6%, não faria mais sentido financiar um programa de emprego? Por exemplo, o dinheiro poderia ser usado para evitar a demissão de professores e o enfraquecimento das escolas norte-americanas.

Além disso, uma prioridade óbvia do pior desaquecimento da economia em 70 anos seria estender o seguro-desemprego, parte do qual será cortado em breve a não ser que o Congresso aja para renová-lo. Ou há também o programa de assistência para o ajuste do comércio, que ajuda a treinar e apoiar trabalhadores que perderam seus empregos por causa do comércio exterior. Não será mais aplicado aos trabalhadores do setor de serviços depois de primeiro de janeiro [de 2011], a não ser que o Congresso intervenha.

[aproveite e leia, clicando aqui, o que saiu no The Wall Street Journal sobre o similar do Bolsa Família nos EUA em que mais de 40 milhões de americanos dependem do programa para comer]

Assim temos uma escolha. São nossa prioridade econômica os desempregados ou os zilionários?

E se os republicanos estão preocupados com o déficit do orçamento de longo prazo, uma preocupação justa, por que insistem em dois passos que economistas não partidários dizem que piorariam os déficits em mais de 800 bilhões de dólares na próxima década — cortar impostos para os mais ricos e derrubar a reforma do sistema de saúde? Que outros programas os republicanos cortariam para garantir os 800 bilhões em receita perdida?

Ao considerar estas questões, é preciso relembrar o cenário em que se deu o crescimento da desigualdade nos Estados Unidos.

No passado, muitos de nós aceitávamos os níveis de desigualdade porque acreditávamos existir uma troca entre igualdade e crescimento econômico. Mas há provas de que os níveis de desigualdade que agora atingimos na verdade suprimem o crescimento. Uma gota de desigualdade pode lubrificar o crescimento econômico [nota do Viomundo: teoria de Ronald Reagan, a Reagonomics, segundo a qual quando sobra mais dinheiro para os mais ricos eles investem na economia e criam empregos][Ops!, mas isso é a visão neoliberal, aliás, para quem ainda não sabe, isso começou com Reagan e a dama de ferro Margaret Thatcher], mas muita desigualdade pode emperrar a economia.

Robert H. Frank, da Universidade de Cornell, Adam Seth Levine da Universidade Vanderbilt e Oege Dijk, do Instituto da Universidade Europeia, recentemente escreveram um trabalho fascinante sugerindo que a desigualdade causa problemas econômicos. Eles olharam para os dados do censo para 50 estados e os 100 condados mais populosos dos Estados Unidos e encontraram relação entre os lugares onde a desigualdade mais cresceu e o crescimento do número de falencias.

Aqui está a explicação:
quando a desigualdade cresce, os mais ricos pegam o dinheiro e compram mansões ainda maiores e automóveis ainda mais luxuosos. Os que se encontram abaixo tentam fazer o mesmo e acabam gastando a poupança e assumindo dívidas, tornando uma crise financeira ainda mais provável.

Outra consequência descoberta pelos estudiosos: a desigualdade crescente aumenta o número de divórcios, presumivelmente como resultado de dificuldades financeiras. Talvez eu seja muito sentimental ou romântico, mas isso me impressiona. É um lembrete de que a desigualdade não é apenas uma questão econômica, mas também de dignidade e felicidade.

Há provas crescentes de que perder um automóvel ou uma casa mexe com a sua identidade e acaba com a sua autoestima. Mudanças forçadas [de endereço] arrancam famílias de suas escolas e de suas redes de apoio.

Em resumo, desigualdade deixa as pessoas que estão mais baixo na escala social se sentindo feito ratinhos na roda que gira cada vez mais rápido, sem esperança ou escape. [hummm!, parece que eles agora estão começando a sentir o gosto de ter do complexo de vira-latas que nós tão bem conhecemos]

Polarização econômica também rompe nosso sentido de união nacional e de objetivos comuns, gerando também polarização política.

E assim, no cenário pós-eleitoral, não devemos agravar nossa separação por renda, que deixaria um caudilho latino-americano orgulhoso. Para mim, já chegamos ao ponto das repúblicas das bananas onde a desigualdade se tornou economicamente pouco saudável e moralmente repugnante.

PS do Viomundo: Este site não gosta de julgamentos morais. Nota que os Estados Unidos combateram ferozmente os governos que tentaram reduzir a desigualdade, tanto na Nicarágua quanto na Venezuela [acrescento aqui Bolívia e até o Brasil]. E, ao contrário do articulista, nota que a desigualdade nos Estados Unidos se acelerou porque os ricos passaram a exportar os empregos e, para pagar menos imposto, a sediar suas corporações em paraísos fiscais, enquanto os mais pobres foram fritar hambúrguer no setor de “serviços”.


___________________________________________________

Assista o Filme "Capitalismo, uma história de amor e ódio" de Michel Moore, trata justamente do capitalismo atual, ou melhor, do modelo neoliberal e das práticas deploráveis que o acompanha. Assista abaixo uma espécie de trailer do filme:

http://www.youtube.com/watch?v=jHIvGqtFY3k%20



Fontes:

Leia também:


.

Nota de repúdio-2 - Essa veio da pena "afiada" de um tucano de alta plumagem

Para fazer justiça, cito um dos tucanos que ainda merecem respeito pelo seu espírito Republicano. Falo de  Bresser Pereira que em mais outro acertado artigo completa e mata de vez a questão destas eleições que, repito mais uma vez, foi a meu ver a mais suja e rasteira de todas feitas até hoje no Brasil.


Dois males afinal evitados

Eleição rejeitou udenismo moralista e potencialmente golpista e americanização das discussões políticas 

 Luiz Carlos Bresser Pereira
Folha de São Paulo, via blog
Leituras Favre


As eleições do último domingo foram livres e democráticas. Foram próprias de uma democracia consolidada, porque o Brasil conta com uma grande classe média de empresários e de profissionais e com uma classe trabalhadora que participa dos ganhos de produtividade.

Porque conta com um sistema constitucional-legal dotado de legitimidade e garantido por um Estado moderno, que é efetivo em garantir a lei e crescentemente eficiente em gerir os serviços sociais e científicos que permitem reduzir a sua desigualdade.

É verdade que os dois principais candidatos não conseguiram desenvolver um debate que oferecesse alternativas programáticas e ideológicas claras aos eleitores. Por isso, a grande maioria dos analistas os criticou. Creio que se equivocaram.

O debate não ocorreu porque a sociedade brasileira é hoje uma sociedade antes coesa do que dividida. Sem dúvida, a fratura entre os ricos e os pobres continua forte, como as pesquisas eleitorais demonstraram. Mas hoje a sociedade brasileira é suficientemente coesa para não permitir que candidatos com programas muito diferentes tenham possibilidades iguais de serem eleitos -o que é uma coisa boa.


Os dois males que de fato rondaram as eleições de 31 de outubro foram:
  • os males do udenismo moralista e potencialmente golpista
  • o da americanização do debate político.

Quando setores da sociedade e militantes partidários [ele não cita que são do partido dele, mas entenda PSDB] afirmaram que a candidata eleita representava uma ameaça para a democracia, para a Constituição e para a moralidade pública, estavam retomando uma prática política que caracterizou a UDN (União Democrática Nacional), o partido político moralista e golpista que derrubou Getulio Vargas em 1954.

Não há nada mais antipolítico ou antidemocrático do que esse tipo de argumento e de prática. As três acusações são gravíssimas; se fossem verdadeiras - e seus proponentes sempre acham que são - justificam o golpe de Estado preventivo. Felizmente a sociedade brasileira teve maturidade e rejeitou esse tipo de argumento.

Quanto ao mal da americanização da política, entendo por isso a mistura de religião com política em um país moderno.
Os Estados Unidos, que no final da Segunda Guerra Mundial eram o exemplo de democracia para todo mundo, experimentaram desde então decadência política e social que teve como uma de suas características a invasão da política por temas de base religiosa como a condenação do aborto.
[sobre a potência decadente, Bresser escreveu outro excelente texto que merece ser lido e que está no final deste post sob o título "Irão e o Império decadente"] 

De repente um candidato passa a ser amigo de Deus ou do diabo, dependendo de ser ele “a favor da vida” ou não. A separação entre a política e a religião - a secularização da política - foi um grande avanço democrático do século 19. Voltarmos a uni-las, um grande atraso, a volta à intolerância.

A sociedade brasileira resistiu bem às duas ameaças. E a democracia saiu incólume e reforçada das eleições.

Em seu discurso após a eleição, Dilma Rousseff reafirmou seu compromisso com os pobres, ao mesmo tempo em que se dispôs a realizar uma política de conciliação, não fazendo distinção entre vitoriosos e vencidos.

Estou seguro que será fiel a esse compromisso, como o foram os últimos presidentes. Nossa democracia o exige e permite




Outros textos de Bresser Pereira que valem a pena ler:




.

Governo usa poder de compra da empresa para estimular o desenvolvimento de tecnologia Nacional

Nova regra de licitações será usada na compra de equipamentos eletrônicos para a rede de banda larga estatal
 
ELVIRA LOBATO – FOLHA SP
DO RIO

As licitações de compra de equipamentos eletrônicos para a implantação da rede nacional de banda larga estatal, a cargo da Telebrás, favorecem fabricantes nacionais -o que tem irritado as empresas estrangeiras.

O pregão de preços para compra de equipamentos ópticos de transmissão de dados exigiu que o produto tivesse tecnologia desenvolvida no Brasil ou nos países vizinhos do Mercosul. Grandes fabricantes norte-americanos, europeus e chineses foram excluídos.
 
Entre os fabricantes nacionais, só um concorrente cumpriu o requisito: a Padtec, de Campinas.
 
A empresa pertence à Fundação CPqD (um ex-departamento da Telebrás) e à Ideiasnet, que tem entre seus acionistas o empresário Eike Batista.
 
Mesmo com a restrição do edital, as estrangeiras ZTE, Huawei e Ericsson fizeram propostas, apostando que a brasileira poderia cometer um erro e ser desclassificada.
 
A Padtec apresentou o preço mais alto: R$ 68,9 milhões, contra R$ 63,1 milhões da ZTE, R$ 63,6 milhões da Huawei e R$ 65 milhões da Ericsson.
Conhecidas as ofertas dos estrangeiros, a Padtec aceitou cobrir a proposta da ZTE e deve assinar o contrato.
 
A Telebrás repetirá o procedimento nas licitações para sistemas de transmissão via rádio e roteadores periféricos. Só os roteadores de grande porte, que não têm produção no Brasil nem nos países vizinhos, devem ser importados.
 
A estatal prevê investir, em cinco anos, R$ 5,7 bilhões na compra de equipamentos para a banda larga pública, sendo R$ 3,2 bilhões nos próximos três anos. Pelos cálculos das indústrias, as compras da Telebrás representarão 10% do total de encomendas do setor no próximo ano.

 
MEDIDA PROVISÓRIA
 
Para dar respaldo jurídico à nova política da Telebrás, o decreto que criou o Plano Nacional de Banda Larga, de maio, definiu os investimentos na construção da rede pública como estratégicos.
 
O cerco aos importados se fechou com a Medida Provisória 495, editada em julho.
 
Ela autoriza a realização de licitações públicas restritivas para compra de bens e serviços estratégicos. E permite que o produto nacional seja escolhido mesmo com preço até 25% maior.
 
A medida provisória ainda não foi votada pelo Congresso, onde já recebeu mais de 30 emendas.
 
A Telebrás já foi usada como instrumento de política industrial quando a telefonia era monopólio do Estado, mas grande parte dos fornecedores nacionais desapareceu quando o sistema foi privatizado, em 1998.
 
A diferença entre os dois modelos é que o anterior exigia que as empresas tivessem controle de capital nacional para usarem o benefício.
 
O atual dá benefício a toda empresa registrada no país, independentemente da origem do capital, desde que a tecnologia tenha sido desenvolvida e fabricada no país.

 
Estrangeiras criticam política de compras

DO RIO

Um dos efeitos esperados pela nova política é que as multinacionais passem a produzir equipamentos de telecomunicações no Brasil.

No momento, como as empresas nacionais não têm tamanho para atender às encomendas, elas se uniram em um consórcio.
 
Estão juntas Asga, Gigacom, Datacom, Trópico, Padtec, Parks, Digitel, Icatel e Fundação CPqD.
 
“Em vez de nos digladiarmos, agiremos em conjunto”, diz o presidente da Asga, José Ripper Filho.
 
Para a multinacional francesa Alcatel-Lucent, a exigência de que 100% da fabricação seja feita no Brasil restringirá o acesso a produtos mais avançados. Além disso, diz, parte dos equipamentos solicitados pela Telebrás já está obsoleta.
 
O presidente do Conselho da Nokia Siemens na América Latina, Aluizio Byrro, defende a participação dos importados, sem vantagens fiscais, e uma escala de benefícios para a produção local.
 
Segundo Byrro, a Nokia Siemens tem 9.000 funcionários no Brasil e estuda produzir no país por conta da nova política. Mas ele adverte que tecnologias são desenvolvidas globalmente e que nenhum país tem 100% do DNA de um produto.


TELES PRIVADAS

 
Para o presidente da Fundação CPqD, Hélio Graciosa, as multinacionais fazem um “alvoroço sem sentido”.
 
Isso porque, diz Graciosa, elas ainda podem vender para as teles privadas, que encomendam por ano no Brasil R$ 15 bilhões em equipamentos e serviços. (EL)


Telebrás diz querer evitar “espionagem”

DO RIO

Para o presidente da Telebrás, Rogério Santanna, o uso de tecnologia desenvolvida no país impedirá que a rede “tenha portas” que exportem informação estratégica para outros países.
 
Segundo o executivo, a estatal não pode correr o risco de ficar à mercê de “um serviço de espionagem”. 
Quem vencer uma licitação da Telebrás com equipamento importado terá de “abrir o código” do produto. Caso contrário, será desclassificado.
Segundo Santanna, embora a Medida Provisória 495 admita a compra de produto nacional com preço até 25% superior ao de importados, a Telebrás usa o limite de 10%.
 
“O fornecedor será chamado a equiparar sua oferta à de menor preço”, diz.

Mas, Santanna admite que, “eventualmente”, a Telebrás poderá pagar mais caro pelo produto nacional. (EL)
 
 
 
.